Изысканно, но невнятно (ptitza) wrote,
Изысканно, но невнятно
ptitza

Categories:

Из истории поправки Джексона-Ваника

Под катом - протокол совещания в Вашингтоне по поводу поправки Джексона-Ваника. В сети по-русски его нет, а мне эти документы показались интересными: вся эта кухня Конгресса, эти винтики, какие-то свои политические столкновения, какая-то личная мотивация, западный характер, в общем-то, нам малопонятный, и проч. 70-е – это уже история, а там и 40-е затронуты. В общем, вот.


Март 2010 г. Вашингтон.


Мы собрались здесь, чтобы вспомнить историю поправки Джексона-Ваника и её связи с Торговым соглашением 1974 года. Рядом со мной сидят Ричард Перл и Марк Талисман, которые подготовили проект поправки и с помощью члена Палаты представителей Ваника и сенатора Джексона провели её через Конгресс… Давайте начнём с Ричарда Перла, бывшего председателя Совета по оборонной политике США при администрации президента Рейгана, помощника министра обороны США по вопросам международной безопасности, 1981-1987 г.г.

Ричард Перл
…Поправка Джексона-Ваника, конечно, не исчерпывается теми техническими и юридическими условиями, которые когда-то были поставлены перед советским руководством. Но всё-таки, ещё раз вспомним, что это за условия, тем более, что они сформулированы в тексте поправки очень чётко.

Итак, поправка запрещает вступать в преимущественные торговые отношения и предоставлять кредиты государствам с нерыночной экономикой, которые запрещают своим гражданам свободный выезд из страны. Это почти точная цитата из поправки. А начал я с неё потому, что до сих пор, уже много лет, существует огромная путаница в том, как эту поправку понимают. О ней любят порассуждать те, кто никогда её не читал, и те, кто читал, но ничего не понял. А в ней, между тем, чётко сказано: поправка охватывает лишь те страны, где нет рыночной экономики и где граждане лишены права и возможности эмигрировать. Если в стране есть рыночная экономика, то поправка к такой стране не относится. Если рыночной экономики нет, но есть эмиграция, то и к такой стране поправка не относится. Вроде бы из этого очевидно, что поправка Джексона-Ваника не относится к России, которая сегодня является в некотором роде рыночной экономикой, а также разрешает своим гражданам свободно выезжать из страны. Поэтому меня поражают эти страстные споры о том, нужно или не нужно отменять поправку Джексона-Ваника, а также требования российских властей, которые либо просто не понимают поправки, не читали её, либо кто-то им неправильно объяснил, сказав, что каким-то образом эта поправка распространяется на Россию, а что в ней на самом деле написано – не сказал, хотя всё очень просто: нужно официальное заявление президента США, в котором говорится: да, Россия выполнила указанные выше условия. Такое заявление делается не ежегодно, а один раз, и мне непонятно, почему это до сих пор этого не сделано.

Это заявление необходимо, потому что оно позволит снять всяческие разговоры об отмене Джексона-Ваника и при этом сохранит нетронутым сам закон, который, без сомнения, является самым значительным законодательным документом XX века в области прав человека. На его подготовку ушло много сил и в результате абсолютным большинством голосов обе палаты Конгресса США связали свободу эмиграции из СССР с советско-американскими торговыми и кредитными отношениями. Естественно, вопрос о полной свободе эмиграции в условиях тоталитарного советского режима не ставился. Но авторам поправки было понятно, что советское руководство готово согласиться на гораздо более либеральную эмиграционную политику... Затем, в этом котле, сварилось то, что впоследствии было названо «налогом на образование» -- требование, чтобы эмигрирующие возместили государству расходы, потраченные на их образование. К сожалению, сумма которую требовало государство, была неподъемна для обычного человека. Поэтому какое-то время этот налог выплачивал Запад. Но было понятно, что это лишь первая ласточка грядущих мер, которые должны были полностью свести эмиграцию на нет.

Я очень хорошо помню, когда этот налог объявили… У нас в Сенате тут же созвали совещание и поставили задачу – решить, что делать дальше. Так получилось, что как раз в это время Никсон готовил представить Конгрессу свой законопроект, по которому СССР должны были дать преимущественный торговый статус и право на кредиты – этот законодательный пакет был частью никсоновской политики разрядки. И вот среди некоторых сенатских служащих, которые внимательно следили за этим торговым законопроектом, возникла мысль связать этот законопроект с условием – свободной эмиграцией. Так началось то, что через 2,5 года получит название «поправка Джексона-Ваника».

Это – её история. И мне непонятно, зачем аннулировать поправку сегодня, когда состояние прав человека в России всё ещё вызывает определенное беспокойство, когда ещё есть страны, на которые эта поправка распространяется, например, Северная Корея, где запрещена эмиграция, когда эта поправка – классический законодательный документ – никому не мешает, кроме тех немногих стран, где отсутствует рыночная экономики и где запрещена эмиграция … Я просто теряюсь в догадках, почему кто-то так сильно стремится её аннулировать – за исключением, естественно, тех случаев, когда люди ошибочно убеждены, что это необходимо для нормальных торговых отношений между США и РФ – но для этого отмена поправки не нужна, потому что к России она сегодня не относится, о чём я уже неоднократно повторял.

Соответственно, я очень надеюсь, что нынешняя администрация США, в отличие от своих предшественников, наконец, ознакомится с текстом закона, который вполне чётко сформулирован, и просто-напросто официально заявит, что Россия имеет сегодня рыночную экономику, имеет свободную эмиграцию и поэтому не подпадает под условия Джексона-Ваника и не нуждается в ежегодном подтверждении своего статуса. И на этом разговоры об отмене Джексона-Ваника закончатся.

Поделюсь с вами очень интересным документом. Вскоре после распада СССР наступил короткий период, когда был открыт доступ ко многим документам, в том числе к ранее недоступным документам Политбюро. Среди документов, которые всплыли в тот период (увы, он довольно быстро закончился) был один, которые раздобыл один очень смелый человек, его имя многим из вас известно – Владимир Буковский – которому был ненадолго предоставлен доступ к партийным архивам. Посещая архив, Буковский брал с собой странное приспособление, которое раньше в Кремле не видели – карманный сканер, с помощью которого он сумел сделать копии тысяч документов, пока нужные люди не сообразили, чем он занимается. На этом его архивная деятельность закончилась. Но среди отснятых документов был один – запись разговора в Политбюро по поводу Джексона-Ваника, который может быть вам интересен. Мне, конечно, было очень интересно, что советская сторона думает о нашей деятельности, о поправке. Это удивительный документ, я вам зачитаю пару абзацев, чтобы получить представление:

«Мы столкнулись с серьёзными трудностями в связи с моим планируемым визитом в США. - Это говорит Брежнев. - Причина этих трудностей – сионизм. Уже несколько месяцев в США раздувается истерия по поводу так называемого «налога на образование». Я отдал приказ, чтобы, не отменяя закона, налог больше не собирали. Просто чтобы выпустили 500 евреев, беспартийных и без допуска. Даже если среди них есть люди среднего возраста, пусть едут, рассказывают, и все узнают, что их выпустили без налога. Но что получается: я проверил, как выполняется мой приказ – и я огорчён: налог продолжают взимать (похоже, налоги – вещь упрямая во всех странах). В 1973 году 349 человек выехали, заплатив 1,5 миллиона рублей. У меня лежит отчёт». Тут Андропов, который тогда возглавлял КГБ, говорит: «Но это было до вашей директивы!» (Неправда ли, как-то очень напоминает наши ведомственные совещания, на которых и вам, не сомневаюсь, приходилось не раз присутствовать?) (Смех в зале) «Брежнев продолжает: «Мы об этом с прошлого года говорим. Приказы не выполняются. Мне это не нравится. Речь не идёт о том, чтобы ликвидировать закон, но если хотите, можем поговорить и об этом. А сейчас нужно решать, что мы хотим: заработать на эмиграции или построить нормальную, последовательную политику по отношению к США? А то что получается, используя конституцию, Джексон провёл свою поправку ещё до того, как Никсон подал в Конгресс свой законопроект, который нам давал преимущественный торговый статус. Так какой смысл во всей нашей работе, в наших усилиях, если в результате мы вот такое получаем? Никакого».

И дальше там продолжается в том же духе. Совершенно очевидно, что они пытаются понять, что же делать дальше с этой поправкой – именно то, на что мы, по эту сторону океана, надеялись. Это ответ тем, кто говорит: никаких последствий не было. Они были, и поправка непосредственное отразилась на Политбюро. Но, что гораздо важнее, она отразилась на миллионах советских граждан, которые поняли, возможно, впервые, что на Западе есть люди, включая большинство членов Конгресса, выбранных американским народом, которые готовы встать рядом с теми, кому нужна свобода. Поэтому, с точки зрения истории, отмена поправки представляется мне инициативой антиисторической и, если это случится, трагедией.</i>

(Продолжение)

Здесь запись заседания
Tags: политика
Subscribe

  • (no subject)

    С сегодняшнего дня музей «Метрополитен» только для вакцинированных.

  • Советская Россия 1960-х

    Слегка отошли от дореволюционного курса (до сего дня все фото у нас были до 1914 г.), сделали новую серию СССР 1960-х. Я ее основательно…

  • Ледники

    Выложила швейцарские картинки, которые никому не интересны, дело не в этом. Я выкладываю, только если фотографии опознаны, иначе какой смысл…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 15 comments

  • (no subject)

    С сегодняшнего дня музей «Метрополитен» только для вакцинированных.

  • Советская Россия 1960-х

    Слегка отошли от дореволюционного курса (до сего дня все фото у нас были до 1914 г.), сделали новую серию СССР 1960-х. Я ее основательно…

  • Ледники

    Выложила швейцарские картинки, которые никому не интересны, дело не в этом. Я выкладываю, только если фотографии опознаны, иначе какой смысл…